Motorista legal

Trafegava pela pista da direita, a uma velocidade de 32km/h. Não que percebesse isso com tanta precisão - olhou de revesgueio para o velocímetro e viu o ponteiro um pouco além da marca de 30km/h. E olhou de revesgueio porque sabia que tinha que manter a atenção no trânsito. Vai que surge uma criança correndo e atravessa a rua? Vai que um ciclista se desequilibra?

Vinha tranquilo, deixando a pista da esquerda livre para alguém mais apressado, que quisesse arriscar uma multa por excesso de velocidade. Não era o caso dele. Era um motorista legal - tão legal que dirigia com as duas mãos no volante e era um dos poucos na cidade que parava na faixa de segurança, para deixar os pedestres atravessarem, como estava fazendo agora. O bom de ser motorista legal é incentivar os outros a serem também: ao parar na faixa de segurança, viu que o carro que vinha na pista da esquerda também parou. Estava satisfeito: dera o exemplo. Agora todos os pedestres podiam atravessar com tranquilidade. A mãe de mãos dadas com seu filho, o idoso que caminhava com alguma dificuldade, a senhora carregada com sacolas de compras e, na frente de todos, sua ex-namorada.

Poxa, também não precisava exagerar. Era isso que recebia como recompensa por ser um motorista legal? Permitir a travessia da ex-namorada? Não precisava de tanto. A moça lhe havia feito perceber como o corpo humano é estranho: entregara-se a ela de coração, ela lhe deu um pé na bunda e ele ficou com uma tremenda dor de cotovelo. Porém o tempo é o tempo, ajeita o corpo humano com paciência e ele se recuperou. Mas não é porque estava recuperado que ele podia ou precisava parar na faixa de segurança para ela, justo ela, atravessar. Se tivesse visto que era ela, não tinha parado. Não que fosse atropelar, só não precisava ter feito essa gentileza logo pra ela.

O pior é que ela viu que ele tinha parado. E ele viu que ela viu. Bosta. Agora ela ia pensar que ele ainda estava mal por ela, que ele ainda gostava dela e isso massagearia o ego dela e massacraria o dele, faria ela se sentir poderosa. Bosta. Ainda atravessou sorrindo. Bosta, bosta, bosta!

Isso não podia ficar assim. Tinha que fazer alguma coisa para desfazer o mal entendido. Não podia mandar uma mensagem pela internet pra ela, porque significaria estar se rebaixando, correndo atrás dela. Seria um atestado de que ainda sente algo por ela, mas não sente! Bem, um pouco de rancor, talvez. Descer do carro para explicar tudo a ela estava fora de cogitação, porque ela encararia isso como uma atitude desesperada. Claro, também ia deixar o carro abandonado no meio da rua e poderia morrer na contramão atrapalhando o tráfego - o que seria muito pior, porque ela gosta de Chico Buarque. O que fazer? O que fazer?! Eis que, de repente, teve uma ideia.

No outro dia, circulava com um grande adesivo colado no vidro traseiro dizendo "Cuidado! Eu freio para animais!"

Continuava sendo um motorista legal e não apelou para adesivos da família feliz.

.

O humor, uma arte como outra qualquer

Não é nenhuma novidade: Danilo Gentili foi processado pela maior doadora de leite humano do Brasil por causa de piadas que fez sobre a moça em seu programa. Não é novidade como notícia (a informação foi veiculada pela imprensa há 3 ou 4 dias), tampouco como um fato inédito. Não é de hoje que humoristas são processados no Brasil por fazerem piadas - o próprio Danilo Gentili já havia sido processado, assim como Rafinha Bastos já foi processado diversas vezes e, há poucas semanas, Léo Lins foi proibido de entrar no Japão por piadas feitas com a temática do tsunami de 2011. E, é óbvio, o processo mais recente de Danilo Gentili não será o último. Veremos ainda muitos casos de humoristas serem processados por suas piadas. Afinal, ainda há quem não compreenda que o humorista é um artista.

Quando digo "artista", refiro-me à concepção mais usual da palavra: artista é aquele que produz arte. Mozart era artista porque produzia música; Picasso era artista porque produzia pinturas; Oscar Wilde era artista porque produzia literatura. Danilo Gentili, Rafinha Bastos e Léo Lins são artistas porque produzem humor. Não estou aqui fazendo uma comparação qualitativa da arte de cada um dos citados ("nossa, comparar a genialidade do Fulano com o Sicrano, que é um zé-ninguém..."): Picasso, Oscar Wilde, Mozart, Danilo Gentili, Serginho da Vassoura e o pintor que vende suas obras no calçadão de Copacabana são igualmente artistas. Trata-se, portanto, de identificá-los em um mesmo nicho. Todos são artistas, indiferente da apreciação dedicada às suas obras. Eu não gosto de Oasis, mas não posso negar que os irmãos Gallagher são artistas - eles produzem música.

Não gostar de Oasis causa em mim um certo desinteresse. Por causa desse desinteresse não compro discos da banda, não baixo músicas, não vou a shows e, quando toca uma música deles em uma festa, não danço; aproveito para conversar com alguém ou ir pegar uma cerveja. É o que eu faço quando não gosto de uma arte: não consumo, porque ela não desperta meu interesse.

No recente processo em que Danilo Gentili é réu, a autora afirmou se sentir humilhada por causa da piada: "As pessoas nas ruas têm me chamado de vaca, vaca do Gentili. Parabenizar pelo meu ato, ninguém faz, mas xingar é o que mais acontece nas ruas depois da piada na TV." A humilhação que a autora sentiu afetou suas doações, diminuindo substancialmente o leite materno que ela produzia. Não resta dúvida: é triste que tenha chegado a esse ponto. Isto não se discute. O leite que a mulher doava era importante para vários bebês. Entretanto, responsabilizar o humorista por isso e afirmar que ele foi agressivo é - para dizer pouco - errado.

Em 1774, Johann Wolfgang von Goethe lançou "Os sofrimentos do jovem Werther". Sucedeu que o livro foi apontado como causador de uma onda de suicídios pela Europa. Já em 1986, Ozzy Osbourne foi acusado de causar o suicídio de um jovem por causa da música "Suicide Solution". Em 1990, a banda Judas Priest passou por um caso semelhante: sua música "Better by you, better than me" foi apontada como responsável pelo suicídio de um jovem. Em 2001, a banda Slayer foi absolvida da acusação de incitação à violência (três jovens afirmaram terem se inspirado em músicas da banda para assassinar uma jovem de 15 anos). Dois anos antes, Marilyn Manson foi apontado como inspirador do chamado Massacre de Columbine, quando dois jovens provocaram um tiroteio em uma escola, matando 15 pessoas (incluindo aí os atiradores, que cometeram suicídio) e ferindo outras 24.

Logo, responsabilizar a arte de um artista (e por consequência o próprio artista) por um ato violento não é novidade. O problema é que isto é errado. Responsabilizar a arte - ou o artista que a produziu - por um crime ou atitude antissocial é transferir responsabilidades. Em momento algum Goethe disse que a melhor saída para jovens desiludidos é o suicídio. As músicas dos artistas citados, por mais agressivas que possam parecer, não defendem a ideia de matar como solução para um problema.

Quando há a falta de discernimento de uma pessoa que vê na arte uma motivação para um ato violento, a falha está em não ter dado o dito discernimento para a pessoa até aquele momento. A letra, por mais agressiva que seja, continua sendo apenas uma letra; a sonoridade, por mais pesada e lúgubre que seja, é apenas uma sonoridade. Quando alguém não debate sobre uma manifestação artística de aparência agressiva, há sim o risco deste alguém cometer um delito. E esta é a situação: não há problema em trancar-se em um quarto para ouvir discos do Slayer e do Marilyn Manson. O problema está na falta de um debate esclarecedor sobre aquela arte.

O mesmo ocorre com videogames ou desenhos animados (o Cartoon Network censurou e retirou do ar o desenho "Tom & Jerry"). Não é problema uma criança jogar GTA e depois ver 3 episódios de Tom & Jerry. O problema é a falta de alguém que explique que é errado roubar, atropelar e matar como no jogo, e que fazer o gato engolir um rojão aceso também é errado.

Há quem acredite que a arte deve ser uma arma de contestação, de análise social, de combate às injustiças. Eu concordo. Porém, nem toda arte tem esta característica e nem todo artista manifesta-se com estas intenções. Em todo o universo da pintura, de vez em quando surge um Pablo Picasso, que em meio a sua extensa produção, pinta "Guernica". Em todo o universo literário, surge de vez em quando um Érico Veríssimo, que em meio a toda sua obra escreve "Incidente em Antares"; ou surge um Ernest Hemingway, que em meio à toda sua obra escreve "Por quem os sinos dobram". Na música, de vez em quando surge um Scorpions, que em meio a sua discografia compõe "Under the same sun". Com o humor não é diferente. Em meio a todo o universo humorístico, surge de vez em quando um Chico Anysio que, em meio à sua extensa obra de cerca de 200 personagens, cria o Professor Raymundo ou Justo Veríssimo. Assim como cria um ícone do machismo cruel, como Nazareno.

Como já disse, a piada do Danilo Gentili causou, sim, um problema: a doadora de leite foi alvo de humilhações que causaram a diminuição de suas doações. Ora, o culpado não é o autor da piada e sim quem acha que a piada é uma manifestação da verdade, uma opinião balizada que corrobora atitudes agressivas e, por isso, busca rebaixar a doadora.

Uma piada é, tão somente, uma manifestação artística e assim deve ser tratada. O grande problema é que o entendimento do humor como arte (às vezes por ignorância e às vezes por pura birra) está ainda muito distante.

.

Lu Patinadora

- A gente tá recebendo aqui o Eugênio, que vai contar pra gente como é que ele descobriu. Eugênio, conta pra quem tá nos assistindo.
- Ah, então Fátima, na verdade eu descobri quando ainda criança. Eu ganhava carrinhos, bonequinhos, bolas, mas achava muito mais interessante os brinquedos das meninas, sabe?
- É mesmo? Você preferia brincar com coisas que não eram de meninos?
- Exatamente. Eu não achava graça em empurrar o carrinho, em pegar bonequinho e brincar de luta. Futebol, então... nossa, nunca vi graça. Sabe que eu lembro que, quando ganhei minha primeira bola, eu chorei...
- Chorou? Nossa, mas então não gostava mesmo... mas não chorou de alegria?
- Não! Eu não gostava mesmo...
- Você me desculpe a brincadeira... mas então, você brincava com coisas de menina?
- Isso. Eu tinha uma priminha da mesma idade que eu e sempre invejei os brinquedos dela. Ela tinha uma boneca que falava "mamãe", e a primeira vez que eu vi aquilo fiquei encantado...
- Que bonitinho...
- E ela também tinha um cachorrinho que saltava... era um cachorrinho bem fofo. A gente ligava, ele dava uns 4 latidinhos fininhos e depois dava um susto na gente! Ele dava um salto mortal... eu achava o máximo.
- Sim! Minha filha teve esse cachorrinho, teve esse mesmo susto...
- E tinha uma boneca que dava risadinha, eu achava aquilo lindo... e lembra da Lu Patinadora? De repente alguém aqui da plateia lembra, era uma boneca que andava de patins. Não era o máximo gente? Ah, a Lu Patinadora era uma coisa simplesmente maravilhosa!
- Sim, claro... olha, tem um monte de gente concordando!
- Pois é. E foi isso. Acho que a Lu Patinadora mudou minha vida mesmo...
- Muito interessante. Isso só reforça que essa coisa já vem de criança, né? Não se trata exatamente de uma escolha...
- Pois é, foi desde criança mesmo. Digamos que foi por causa da Lu Patinadora que eu resolvi seguir nessa área da robótica.

.

Sinal verde

Aproximava-se de um cruzamento. Seguia em velocidade constante, motivado pela cor verde da sinaleira, mas quando a luz amarela acendeu, abriu um sorriso de escárnio: de novo. Claro, de novo. Era só o que faltava: 15 minutos depois de ter levado um fora, é evidente que todas as sinaleiras fechariam quando ele estivesse prestes a passar pelo cruzamento. Sem outra alternativa, freou o carro, obedecendo a sinalização. Quer dizer, até tinha outra alternativa. Mas não seria muito saudável e a situação nem era tão desesperadora.

"Eu nunca pensei na nossa relação de outra forma." Foi uma das tantas frases que ela usou como resposta à confissão dele ("eu tenho muita vontade de te beijar"). E pensar que houve um tempo que ela queria saber o que era o amor.

- I wanna know what love iiis..., lembra? - Claro que lembrava. Um clássico, um desejo de todos, uma curiosidade que faz inúmeras vítimas diariamente. Ela, inclusive: cantou o verso I want you to show me - pra outra pessoa. Mas esqueceu de cantar outra música: What is love? Baby, don't hurt me, don't hurt me... Esqueceu? Ou simplesmente não cantou porque sabia que acabaria refém de uma vontade incontrolável de dançar, o que enfraqueceria a súplica - ou, pior, distorceria seu apelo? "Não pise nos meus pés enquanto estivermos dançando, porque dói."

E, apesar do apelo, tombou vítima da curiosidade. Machucou-se crendo que lhe mostrariam o que é o amor. Dos males o menor: não caiu na asneira de achar que love is a temple, love a higher law. Quem é o U2 pra ensinar alguma coisa a alguém? E sobre o amor! Quanta audácia, Bono. Vítima da curiosidade, enferma porque ferida com gravidade, negou-se a uma nova experiência. "Eu não penso em mais relação alguma desde a última. Quem quer se seja o próximo vai sofrer com isso.", ela lhe disse.

Love hurts, love scars, love wounds' and mars, foi o que ela descobriu. Se apurasse os ouvidos na sua presença, perceberia que os pássaros funcionavam como uma orquestra a interpretar John Paul Young: love is in the air. Assim é a busca pelo amor: uma breguice sem tamanho em direção a outra breguice sem igual.

Sinal verde de novo. Acelerou o carro, sem perceber que o rádio tocava a resposta correta:

Love is only a feeling
Anyway...

.

O arroto salvador

O mundo é um lugar muito confuso. Isso está em nossas caras desde bem antes de termos dentes ou de caminharmos: quando nenês, somos incentivados a arrotar no colo de nossas mães (às vezes pais) após uma sessão de amamentação - mesmo que isso resulte em um vômito espalhado no ombro, orelha, colo e o que mais tiver a ousadia de estar perto da boca de um nenê. O problema é que, algum tempo depois, somos severamente censurados ao arrotar. Depois de levarmos tapinhas nas costas e ouvirmos "isso!" no colo de nossos pais, passamos a ouvir "que falta de respeito fazer isso na frente dos outros! Que nojo! Seu porco!" pelo mesmo ato: arrotar. Que mundo estranho!

Talvez seja o arroto um elementos vitais que fez com que eu me tornasse um ser pensante e bastante crítico, até um pouco contestador. Refrigerante, água, cerveja, chimarrão, comida ou mesmo ar, não importa: eu arroto mesmo. Nunca dei atenção às repreensões que as pessoas fazem aos gases que eu disparo sem muita delicadeza boca afora. Gosto de me justificar com argumentos culturais: "No Oriente Médio, o arroto é sinal de boa educação. Quando arrota, o cidadão está mostrando que apreciou a comida ou a bebida que lhe serviram." Por pura lógica, as pessoas contra-argumentam dizendo "tu tá no Brasil e não no Oriente Médio, seu porco." É então que eu desfiro uma pergunta com força de golpe final: "prefere que o gás saia por cima ou por baixo?"

A verdade é que eu já tive provas que o arroto, por si só, é um argumento incomparável em uma discussão. Houve essa vez em um almoço, por exemplo. Minha mãe, sentada na ponta da mesa como uma boa chefa de família, estava ladeada por mim, à sua esquerda, e pela minha irmã, à sua direita. Não recordo qual era o cardápio, mas asseguro que estava saborosíssimo, uma vez que mamãe possui um conhecimento culinário de fazer inveja a qualquer um - principalmente a mim, um especialista em abrir enlatados e alimentos congelados pré-prontos. Seja lá o que estivéssemos comendo naquele almoço, estava de lamber os beiços. Prova disso é que estávamos calados, concentrados em mastigar e desfrutar o sabor do alimento preparado por mamãe. O silêncio só foi rompido por um arroto que veio do flanco esquerdo da mesa, onde minha boca tinha acabado de receber uns goles de refrigerante de cola não alcoólico.

Não é sem orgulho que assumo a autoria daquele arroto: veio do fundo do coração, como a mais inspirada composição de Tom Jobim. Mas antes eu tivesse mantido o silêncio da mesa... o arroto que disparei causou um deslocamento de ar que quase atirou minha família pela janela. Minha mãezinha, talvez tomada pelo susto causado pelo barulho de terremoto que não veio de um terremoto, deu início a um discurso repreensivo que Hitler jamais ouviria de Joaquim Barbosa.

- Mas que falta de educação! Que horror! Isso é jeito de se portar na mesa?! Eu tô cansada disso, isso é uma sem-vergonhice! - eu imagino que as aulas de natação e hidroginástica que mamãe frequentava naquele tempo estivessem dando resultado, porque ela sequer parava para tomar fôlego entre as frases. "Braba" é apelido. - Deus me livre, imagina se tem algum convidado na mesa...
- Mas não...
- Cala a boca que eu não terminei! - ela me interrompeu com mais eficácia do que aquele tiro que interrompeu o desfile de carro de John F. Kennedy - Isso não é coisa que se faça! Até parece que eu não dou educação a vocês! Será possível que não se pode nem almoçar em paz? Vocês sabem que eu detesto almoçar sozinha, mas puta que pariu, almoçar acompanhada e ter isso é demais pra minha cabeça! Eu não vou aceitar isso! Vocês não foram criados pra isso...

Era tão grave que minha mãe falara um palavrão em plena mesa. Metade de mim ouvia - a outra metade se arrependia de ter arrotado, de ter aprendido a arrotar, de ter tomado refrigerante, de ter nascido. Mamãe tinha o cenho franzido... que digo? Sua expressão de raiva naquele momento era a prova que o diabo existia e ainda por cima era artista plástico. Eu estava com os olhos abaixados para a comida, mas já não enxergava a comida. Já tinha perdido a fome. Eu nunca mais ia arrotar na vida. Eu nunca mais ia beber nada na vida. Eu ia processar a Coca-Cola e seria responsável pela derrocada do império de bebidas industrializadas no mundo inteiro. Porque meu arroto em plena mesa durante o almoço desencadeara um discurso raivoso da minha mãe, que já durava 5 minutos, contra todas as manifestações corporais que resultavam em ruídos maiores que 2 decibéis. Nenhum erro poderia ser pior. Se minha irmã subisse na mesa pra fazer um striptease usando a cruz de Cristo como poledance, minha mãe não estaria tão raivosa.

- Eu não quero mais saber disso! Vocês entenderam? - ela estava vermelha de raiva e roxa de falta de ar. E antes que eu pudesse articular um simples e borrado "sim" como forma de resposta, fui surpreendido por um novo arroto.

Da minha irmã.

Mas não foi um arroto qualquer. Se meu arroto veio do coração, minha irmã arrotou com a alma. E não com qualquer alma: provavelmente ela invocou a alma de todos os nossos antepassados enquanto mamãe discursava. Se meu arroto era inspirado como uma composição de Tom Jobim, Shakespeare teria colocado o arroto da minha irmã na boca de Julieta durante um beijo em Romeu. Eu estava tão ocupado ficando envergonhado com meu arroto que não percebi que minha irmã estava absolutamente quieta, talvez mais quieta que eu e talvez juntando forças para emitir aquela obra prima. Ela fez o meu arroto parecer um mero soluço. Aquele arroto foi tão destruidor que até hoje eu não sei o que faltou para a Defesa Civil interditar o bairro inteiro.

Nenhuma outra resposta seria mais eficaz como tréplica. Foi o melhor e mais científico argumento não apenas contra o discurso colérico de mamãe, mas contra qualquer discurso anti-arroto. Prova disso é que ela mal teve tempo de retomar o fôlego após a mijada verbal que me aplicou. Não sei se já havia esgotado suas energias; fato é que agora ela ocupava-se em rir. Ria de se contorcer. De faltar o ar, de correr as lágrimas, de doer o corpo. Minha irmã e eu, é claro, ríamos juntos. Triunfantes.

A parte ruim é que rimos tanto que a comida esfriou.

.

Fácil

- Tu fala como se fosse possível decidir parar de gostar de alguém.
- Mas é possível.
- Claro que não. Essas coisas a gente não escolhe.
- Escolhe sim. Essas coisas são como parar de fumar, sabe? É tão fácil que tem gente que pára de fumar 2 ou 3 vezes por semana.
- Ai, chato. É sério, essas coisas a gente não escolhe. Não dá pra mandar.
- Dá sim.
- Já tentou parar de gostar de alguém? Aposto que não consegue.
- Eu consigo.
- Já tentou?
- Já. Faço isso sempre.
- Sempre com que frequência?
- Sempre que eu te vejo.

.

Skol Design

Bonitas como uma ressaca

Há uma ironia peculiarmente bizarra na nova promoção da Skol, "Skol Design". São três kits diferentes - kit casa, kit quarto e kit mesa -, em edição limitada, sendo vendidas apenas pela internet.

De acordo com a propaganda veiculada na TV, as garrafas personalizadas são para combater a destruidora de interiores que responde como decoradora de interiores que pode ser uma namorada. Para evitar um cenário "família fofolete composta por amorzinho e amorzão", a garrafa personalizada seria ideal: vigorosa, máscula, viril, cruza do Odvan com o Materazzi. Uma pena que falharam miseravelmente, porque a garrafa não é vigorosa, máscula, nem viril: é simplesmente tosca. Feia pra dedéu. E feiúra não é sinônimo de virilidade. Se fosse, a Regina Casé era zagueira titular do Boca Juniors.

Mas nada disso é problema, porque para usar a garrafa como objeto de decoração, ela deve ter seu líquido consumido antes. E eis a grande e irônica sacada: só mesmo bêbado pra usar esse negócio como objeto de decoração.

- Cara, que ressaca...
- Pois é por isso que eu tô te ligando. Pra saber como tu tá.
- Péssimo. Baita dor de cabeça.
- Te falei pra pegar leve. Se comportou, ao menos?
- Nada. Liguei pra Julinha...
- Ah, tudo bem...
- ... na frente da Fernanda...
- Ela vai entender...
- ... pra falar sobre a Cris...
- Que confusão...
- ... que devia estar puta porque eu vomitei no cachorro dela.
- Ah, isso acontece.
- Bebi todas, cara. Até aquelas garrafinhas doidas que eu comprei pela internet. E o pior tu não sabe.
- O quê?
- Decorei a casa toda com aquelas garrafas.
- Porra, tá vendo? Falei pra tu pegar leve!
.